Menace sur le Parc Longchamp
"Aux Arbres, Citoyens !"
Les paroles de cette chanson n'ont jamais eu autant de valeur et de sens que ces derniers jours.
En effet, la Ville de Marseille a déposé le 7 Décembre 2006, une demande de permis de construire pour un parking, sous le Parc Longchamp, avec entrée et sortie dans le Bd Cassini. Il se situerait à l'angle du Bd Cassini et du Bd du Jardin Zoologique, dans la partie haute du Parc (depuis les jeux d'enfants, jusqu'aux anciennes cages à ours).
Quels sont les impacts immédiats sur l'environnement et le paysage ?
143 commentaires:
http://www.marseille4-5.com/actu_servi.php?type=travaux
Impossible d'accéder au site indiqué ...
il suffit de faire un copier/coller.
Sinon aller sur le site de la Mairie 4/5 ( marseille4-5.com) rubrique travaux
on va couper des arbres centenaires. Soit.
Dans le même temps, dans le cadre du projet traway plus de 3000 arbres sont plantés notamment sur l'avenue foch.
Pourquoi ne pas s'en féliciter officiellement en le mettant en avant.
A moins que ces arbres centenaires servent de prétexte à d'autres combat.
" Quand tu combats un adversaire, flatte ses forces, il en oubliera ses faiblesses" l'art de la guerre.
Mais c'est partout qu'on veut arracher des arbres à Marseille... au centre ville, sur le palais Longchamp ou sur le boulevard Perrier, dans les quartiers Nord sur le parc Espérance... ou encore dans les quartiers Sud. Là, ce sont
des pins qui sont menacés par le BUS... c'est à dire - rien à voir avec les transports en commun, bien au contraire - avec le Boulevard Urbain Sud... C'est partout... Ah ! J'oubliais les quartiers Est... les beaux platanes plusieurs fois centenaires à côté de la place Caire, là où il y avait le cercle de Saint Barnabé...là, c'est déjà fait....
Est-ce que vous vous rendez compte que le parc Longchamp est le dernier espace vert de tout le centre ville. Où irions nous nous reposer avec nos enfants si on nous le supprime ? Où ?
"On va couper des arbres centenaires. Soit" Mais c'est pas possible de dire cela ! Ces arbres là, c'est notre patrimoine... au même titre que l'Hôtel Dieu ! C'est le patrimoine de tous les marseillais.
Quand au parc de l'espérance ( ancienne gare du Prado) je rappelle à Ariane qu'il était prévu sur ce site la construction d'un grand centre commercial devant concurrencer les centres commerciales se trouvant hors Marseille.
C'est la volonté de Jean-Claude GAUDIN d'avoir su imposer la réalisation à cet endroit d'un grand parc ou des centaines d'arbres ont été planté. C'est vrai, ils ne sont pas centenaires....mais quand même!
Nous nous réjouissons que de nouveaux arbres soient plantés, ici ou là. Mais est-ce une raison suffisante pour ne pas déplorer l'arrachage d'arbres RARES qui sont le PATRIMOINE de TOUS les MARSEILLAIS ? N'a-t-on plus le droit de défendre le seul "poumon vert" du centre-ville sans autre but qu'espérer le sauver ?
Vous qui aimez ces arbres qui sont les VOTRES, faites-vous entendre et signez donc la pétition !
Jardin de l'Espérance: lisez l'article de La Provence du 22/2: les habitants du Canet se mobilisent avec leurs Elus contre un projet de constructions qui menacent ce jardin "seul espace vert du quartier". C'est donc un peu partout qu'on détruit des arbres à Marseille pour bâtir. N'y-a-t-il plus de place ailleurs que dans les parcs ? Où irons nous promener nos enfants si on les détruit les uns après les autres ?
je parlais du parc du 26ème centenaire ( gare du prado) ou se trouve l'arbre de l'espérance ( d'ou la confusion).
il faut quand meme arreter d'exagérer. Le parc ne va quand meme pas être détruit.
Une parcelle ( à l'angle des bd cassini et jardin zoologique) va accueillir un parking.
C'est que des arbres vont disparaitre mais il est prévu que le mur soit reconstruit à l'identique et qu'un espace vert soit restituer à la fin du chantier.
Dire qu'on détruit les parcs les uns après les autres en prenant le prétexte de l'abattage de 3 ou 4 arbres est excessifs.
Vous paraissez bien renseigné. Quelles sont vos sources ? Pouvez-vous en dire plus ? Ca interesse tout le monde. Merci.
Information: dans google: parking Jean Jaures à Avignon. Maintenir et protéger les arbres. Belle leçon de la Mairie d'Avignon.
Et si on s'en inspirait à Marseille ? Qu'en pensez-vous ?
"... Maintenir et protéger les arbres
La réalisation d’un parking ou d’infrastructures au-dessous d’espaces boisés ou d’arbres adultes, est aujourd’hui une technique bien que délicate, éprouvée et fiable, l’aménagement des Champs Elysées est là pour l’attester.
Pour la réalisation du parking Jean-Jaurès, des études très fines ont été réalisées sur l’état sanitaire des platanes et sur les techniques à mettre en place pour permettre le maintien des arbres.
Après une préparation des arbres (élagage, arrosage avec goutte-à-goutte, protection des troncs), les structures du parking seront glissées à 3 m de profondeur sous 6 platanes, les autres étant hors emprise du parking. Cette épaisseur de terre permettra sans difficulté, lors du remplacement naturel des arbres, de retrouver des sujets similaires en taille à ceux présents aujourd’hui et d’en assurer le bon développement..."
Extrait du Site de la ville d'Avignon.
A méditer !
"Quand on veut, on peut !"
Mais le comble du comble, c'est que ce parking va à l'encontre de la philosophie du PDU (Plan de Déplacement urbain) ! Il ne sera pas en effet un parking résident puisque ces derniers qui paieront 935 euros par an ne pourront pas l'utiliser de 9 heures à 17 heures 30 sauf s'ils veulent encore rajouter à cette coquette somme 1,9 euros de l'heure ! Ah oui, vous allez m'objecter qu'il y a un abonnement permanent mais celui-ci va monter à 2145 euros par an ! On l'aura compris, ce parking va être une nouvelle source de pollution pour tout le quartier et non seulement pour les riverains les plus proches parce qu'il va aspirer les voitures qui viendront de la périphérie (il est fait pour ça !), parce qu'il va quasiment obliger les résidents à prendre leurs voitures tous les jours, et bien sûr parce qu'il va saccager le dernier espace vert du centre ville ! Reste donc à se battre s'il l'on veut ne pas être complètement asphyxiés !
Pour dégager la ville des autos, c'est au bout des lignes de métro qu'il faut faire des parkings, pas en plein centre. Un parking dans le centre, c'est une "pompe" à voitures. Ce ne sont pas les riverains qui l'ont dit les premiers, mais ceux qui les prévoient. Un comble ! Ce Parc rétrécit d'année en année: on l'a déjà diminué de la partie située entre l'aqueduc et l'impasse Ricard Digne. Maintenant, on s'attaque à l'autre côté...Alors, avant qu'il ne soit trop tard, bougez-vous ! Sinon, vous irez chercher de l'ombre et de l'air ailleurs qu'au jardin zoologique
Quelques dates utiles : en 1995 M Gaudin promet l'extension de l'Espace Boisé Classé à tout le Jardin Zoologique. En 2001 : M Gaudin repromet l'extension de l'Espace Boisé Classé à tout le Jardin Zoologique.En 2007 : M Gaudin livre le site aux bétonneuses... et nous fait de nouvelles promesses pour l'avenir. De qui se moque t-on?
Construire un parking ça coûte cher. En démolissant un jardin public, pas de problèmes : le terrain est gratuit, personne à exproprier et on a jamais vu un arbre déposer son bulletin dans l'urne. Quand aux riverains et usagers, leurs voix ne pèsent pas bien lourd face à ces problèmes de gros sous.
On a planté des arbres pour le passage du métro soit. Mais il ne faut pas oublier qu'avant les travaux on a arraché ceux qui existaient et dont certains étaient déjà de belle taille. On ne plante pas pour soi mais pour les générations futures. les arbres de Longchamp ont été plantés POUR NOUS par nos arrières grands parents. Nous devons les en remercier et respecter ces plantations qui sont notre bouffée d'oxygène dans une ville hyper polluée.
Et dire que Marseille vient de signer le "pacte écologique" de Nicolas Hulot. Quelle hypocrisie!
Il ne s'agit pas de trois ou quatre arbres mais d'un bonne dizaine dont certains ont deux cents ans et mesurent trente mètre de haut. Sans compter ceux qui se trouvent à la périphérie et qui ne survivront sans doute pas.Quant à la surface amputée (3000 m2) elle représente une part non négligeable du Jardin qui est déjà exigu. D'autant que cette amputation n'est pas la première et ne sera sans doute pas la dernière.
Bien d'accord avec tous les Marseillais qui dénoncent les massacres environnementaux partout dans Marseille. Il est temps de pousser un grand cri d'alarme si nous ne voulons pas que nos enfants ne connaissent que le béton (beaucoup plus rentable il est vrai)
Question à l'anonyme qui cite l'art de la guerre : serions nous en guerre, et avec qui : nos élus? Drôle de conception de la démocratie. Je croyais que les élus étaient élus par le peuple, chargé de le défendre et de le représenter, et donc à notre service (et payés avec nos impôts). J'ai du me tromper...
Oui, Eric a raison: quand on veut, on peut ! Pour faire passer le métro à la station Cinq Avenues-Longchamp, on a creusé sous le parc, suffisamment profond pour ne pas tout détruire. Et maintenant, quelques mètres plus loin, ce n'est pas possible ? Alors,c'est que l'emplacement de ce parking est mal choisi et qu'il fallait le prévoir ailleurs. "Gouverner, c'est prévoir." Il serait temps de s'en apercevoir...
Un anonyme cite "L'art de la Guerre". Précision: l'auteur de cet ouvrage est MACHIAVEL. Qui a donné son nom à "machiavélique": Définition du Larousse: "doctrine considérée comme la négation de toute morale. Ex: politique machiavélique".) Et aussi à: "machiavélisme".(Toujours Larousse): "politique sans loyauté".
Les défenseurs des arbres sont sans arrière-pensée politique. Ce ne sont pas eux qui ont choisi la date des élections ni celle du dépôt du permis de construire le parking. La concordance des deux n'est pas de leur fait. Il n'est pas honnête de tenter faire croire que leur action est un combat déloyal.
"En feignant de donner des leçons aux rois, il en a donné de grandes aux peuples. Le Prince est le livre des républicains". Voici ce que disait Rousseau à propos de Machiavel qui n'a fait que dévoiler les pratiques de ceux qui, à l'époque, détenaient le pouvoir ! Je vous conseille donc de lire Machiavel non pas pour être machiavélique mais pour mieux s'opposer à ces pratiques machiavéliques !
Chaque fois qu'un citoyen élève la voix, exprime un désaccord, il est accusé de cacher son jeu et de vouloir avant tout attaquer la Mairie ! Curieuse conception de la démocratie ! Faudra t-il se taire jusqu'au dernier arbre arraché afin d'être lavé de cette culpabilité ?
Et si au lieu de faire référence à la cynique pensée de Machiavel,on nous avait cité plutôt Platon:Sans l'Idée de Justice, l'Etat se dégrade et l'individu dégénère. Ou la pensée de Socrate qui, défendant sa philosophie jusqu'au bout, préféra la mort à la fuite qui l'aurait sauvé. Ou Voltaire et son "Traité de la Tolérance". Mais c'est vrai, il y a longtemps de cela.
Maintenant, lorsqu'on avance une idée juste et sincère, on est suspecté de fomenter de troubles pensées. Il faut se dépêcher d'en rire de peur d'en pleurer...Bonjour, tristesse !
Début 50, on décida d'abattre tous les arbres du cours Lieutaud ! Ce fut une grave erreur mais la voiture était reine... et la conscience écologique peu développée... aujourd'hui, on veut encore abattre des arbres, cette fois ceux du parc Longchamp. Comment qualifier une telle décision car le mot erreur serait bien trop faible ?
Marseille brade son patrimoine dans l'indifférence générale : hier des immeubles entiers et l'Hôtel-Dieu en prime, aujourd'hui Longchamp. Et demain quoi : la Bonne Mère aux enchères? Pour faire de l'argent on est prêt à tout. Lamentable
La personne qui a vu 3000 arbres avenue Foch devrait mettre des lunettes...ou apprendre à compter!!!
Si on peut parler d'arbres d'ailleurs. Tout juste des boutures malingres qui si elles atteignent 200 ans, ce qui serait très étonnant, ne les auront pas avant l'an 2207. D'accord avec celui qui a écrit : "on plante pour les générations futures". Sauf qu'à Marseille, le futur on s'en fiche. L'important est de se remplir les poches maintenant.
Ceux qui comptent les arbres menacés du parc Longchamp,n'en trouvent que 2,3 ou 4. Mais il y en a bien plus que cela ! Ils sont pourtant gros,les beaux chênes oubliés dans ce compte. On ne peut pas les rater, même si on n'y voit guère...Par contre, les jeunes plantés,encore maigrichons, ceux-là, ils crèvent les yeux, dirait-on: pas un ne manque dans le compte. Ca doit dépendre des lunettes qu'on porte, verres déformants de la mauvaise foi...
J'ai trouvé dans ma boite aux lettres un courrier de la Mairie adressée aux habitants. je suis profondément choqué du ton et du vocabulaire employé par la maire pour parler aux Marseillais. Je ne connais pas bien le problème mais on insulte pas des gens comme ça seulement parcequ'ils défendent des arbres. On est pas dans un régime totalitaire et tout le monde à le droit de dire son opinion. Les platanes ont toute ma sympathie : que doit-on faire pour empêcher ce massacre?
Merci pour votre sympathie pour les arbres.Le problème: pour construire un parking,la mairie va raser tous les arbres du parc sur 3000 M2,creuser sur la hauteur nécessaire permettant de construire x niveaux de garages,recouvrir le tout par une dalle,rajouter 2 mètres de terre et y replanter(peut-être)quelques arbustes. C'est la mort programmée d'une partie du patrimoine végétal de Marseille....Quant aux insultes, ça vous donne une idée de la considération des élus pour les électeurs.C'est,sans doute, leur notion de ce qu'on appelle la concertation et la démocratie. Lundi 12/2, à 14 h 30,conférence de presse,sortie station métro 5 Avenues. Venez-y, si vous pouvez. Voyez la presse écrite et télévisée qui suivra cette action.Et signez la pétition. Merci d'avance.
La conférence de presse aura lieu le lundi 12 Mars à 14 h 30,(excusez l'erreur de mois sur le commentaire précédent) à l'entrée du parc, près de la bouche de métro 5 Avenues-Longchamp :
"Sauvons le Parc du Palais Longchamp"
J'ai aussi reçu le courrier de M le Maire : la violence du ton et la haine et le mépris exprimé pour les électeurs m'ont horrifié. Pour qu'un élu se laisse aller à de tels propos, il faut que ce projet de parking cache autre chose, mais quoi? Comme tout le monde j'ai besoin d'un parking mais pas à n'importe quel prix.
A 6 h ce matin,9 Mars,M.Talazac s'est exprimé sur Radio-France-Provence:les arbres seront abattus.
La capacité du parking a encore varié:500 places.(B.Gilles,sur M6,le 22/02,parlait de 450).Ce même M. Talazac qui en septembre 2004 promettait publiquement à la Foire de Marseille que "pas un arbre ne sera abattu,car "on ne peut toucher à une seule herbe dans ce parc sans que les Monuments Historiques nous tombent dessus". Dans tous les propos tenus par les politiques,une seule constante: LES ARBRES SONT CONDAMNES. Le reste varie chaque jour: nombre de places, de niveaux,etc. Mais il parait que ceux qui tentent de défendre l'environnement,mentent, donnent des approximations et intoxiquent.
Sur l'ancienne gare du Prado, c'est vrai on a installé un espace vert , largement amputé de quelques hectares pour permettre la construction de nombreuses résidences de grand luxe. Une affaire très juteuse en définitive qui permet aux promoteurs de vendre "avec vue sur le parc du XXVIème centenaire". Quand à Longchamp, le périmètre du parc est déjà largement bâti, il faut donc trouver d'autres moyens de faire rentrer de l'agent; La solution c'est un parking, confié à un promoteur privé qui ne construira évidement que si l'affaire est TRES rentable.
Un voisin me dit qu'on a déjà commencé à couper des arbres à coté du métro parce que c'est là que devait se faire le parking. La mairie prétende le contraire. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce point? Merci d'avance. Pareil pour le classement du jardin. Vrai ou faux?Là aussi la mairie semble dire que c'est faux. Mais quand nous avons refait notre façade on nous a imposé des normes au motif que le site était classé! Un peu incohérent non? Qui peut nous renseigner en dehors de la langue de bois des élus?
Site classé ou pas? Il semblerait que ce soit comme le futur parking : à géométrie variable! Classé quand ça arrange les élus qui se gargarisent d'avoir "obtenu le classement du site", non classé quand il s'agit d'accorder des permis de construire. En fait la réponse de la direction des affaires culturelles est claire :le site est classé donc (en théorie) inconstructible.
Il ne faudrait peut-être pas oublier que l'enjeu est "non à l'arrachage des arbres".
Et non pas un combat mené avec un but politique.
Question : les personnes qui ont des querelles personnelles à régler pourraient elles le faire entre elles? Nous sommes ici pour défendre notre environnement et non pour déblatérer stérilement contre M Machin ou Mme Truc. Tout cela est très malsain.
D'accord avec vous :le débat devient malsain. On peut rester anonyme par peur des représailles, mais en profiter lâchement pour insulter les gens, c'est autre chose. Certains regrettent sans doute le temps béni de l'Occupation où une lettre anonyme permettait de se débarrasser du voisin gênant.D'ailleurs "qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", et pour que certains réagissent ainsi il faut que le sujet soit drôlement brulant. On est de plus en plus porté à croire que de sordides intérêts se cachent derrière cette histoire de parking.
Réponse à la question sur l'emplacement du parking : le terrain qui se trouve ente le métro et la place du jardin zoologique était effectivement réservé au POS pour un parking. Il semblerait qu'il n'ait pas été retenu mais on ne sait pas pourquoi. On y a effectivement coupé les arbres...pour rien!
Enfant j'allais au parck Longchamp.Plus tard j'y ai menè mon fils.Ils y avaient des arbres,des pelouses ,c'ètait un lieu de détente et de liberté au milieu de la ville.Ce lieu pour moi magique participait d'une qualité urbaine .Des générations de Marseillais se sont succédées dans ce beau jardin.(malheureusement ces dernieres années lui avaient dèja étè nèfastes).Maintenant pourquoi détruite des arbres si prècieux au moment où la sècheresse gagne du terrain ,où les étès sont de plus en plus pènibles,et parfois même mortels.Ce petit poumon d'oxygène au milieu d'une ville bètonnèe est indispensable à notre bien être et peut être à notre santè.Et puis, n'est ce pas un non sens de priver de végétation la population, alors que le réchauffement de la planète est en marche? Nous avons besoin de parcking,c'est sûr,mais ce ne sont ,ni les voitures,ni les parkings qui nous sauveront quand la calamitè de la sècheresse et des grandes chaleurs s'abattra sur notre règion et sur Marseille.Mesdames et Messieurs les èlus rèflichissez, dans cette ville de plus en plus chaude l'étè, de plus en plus minèrale, aucun arbre ne doit manquer à l'appel.
J'habite le bd Cassini et il semble que nous n'existions pas puisque je lis dans le tract de la Mairie que les cheminées seront "dans le bd Cassini, face à un mur et non sous les fenêtres des riverains". C'est sans doute comme le nuage de Tchernobyl : la pollution sera suffisamment intelligente pour s'arrêter avant nos fenêtres. Qui intoxique le peuple?
De nombreuses questions restent en suspens : comment faire un jardin sur une dalle de parking? Aussi bien devant la Bourse, qu'à la Plaine ou devant la Préfecture on voit bien que ce n'est pas possible, le béton reste le béton. Et comment peut on prétendre "mettre en serre pendant la durée des travaux" des arbres de 30 mètres de haut. je sais bien qu'on est à Marseille mais la galéjade est un peu grosse.
On manque de stationnement à Longchamp, c'est vrai mais la faute à qui? en l'espace de 5 ans, Kaufmann et Broad et Bouygues ont bâti des centaines de logements : Hauts de Longchamp, Terrasses de Longchamp, etc... Qui a accordé les permis sans se préoccuper du stationnement? Même deux parkings par logement aujourd'hui sont insuffisants, tout le monde le sait. Et les logements de la Ville bd de Montricher, combien de parkings? Zéro. Et les services municipaux, combien de parkings? Zéro! Ils garent dans le parc depuis des années et ça aussi tout le monde le sait.Et les travaux du tramway qui ont supprimé des centaines de places en surface? Là aussi, c'était facile à prévoir.Aujourd'hui, dans l'affolement préélectoral, on est prêt à faire n'importe quoi pour tenter de rattraper le retard. Mais là aussi "gouverner c'est prévoir", et quand on a rien prévu, on paye. Le problème c'est que ce sont les Marseillais qui payent : impôts locaux, plus de 25%, et environnement sacrifié.
M le Maire vient de nous sortir sa botte secrète (enfin pas tant que ça, on s'y attendait) : les platanes sont "condamnés par la maladie" (Métro de ce jour). En clair tous les jours, des dizaines d'enfants (dont les centres aérés et les écoles du quartier), des jeunes et des moins jeunes mettent leur vie en danger en venant s'asseoir ou jouer sous ces arbres malades qui risquent de tomber à tout moment. et aucune mesure n'est prise, pour fermer le jardin, sécuriser le site,détruire ces végétaux qui font peser de tels risques sur une population innocente. Mais vous êtes totalement irresponsable M le Maire! Débarrassez nous vite de ces platanes nuisibles et vive le béton : au moins il n'est jamais malade.
Je lis aujourd'hui dans le journal Métro une déclaration d'un élu qui dit "c'est l'actuelle municipalité qui a fait classer le parc pour le rendre inconstructible". C'est tout à leur honneur.Mais si le parc est inconstructible, comment peuvent-ils accorder un permis de construire? Il me semble que le mot "inconstructible" veut dire "qui ne peut être bâti". A moins qu'à Marseille les mots n'aient pas le même sens. Ou que nous soyons dans une zone de non droit?
Non M le Maire, les arbres de Longchamp ne sont pas malades. Aucun jardinier digne de ce nom ne prétendra une chose pareille. Ils sont peut être condamnés mais uniquement par la bêtise et la méchanceté des hommes, surement pas par le chancre coloré. Que vous ayez décidé de les abattre est une chose mais au moins ayez le courage de vos décisions et ne cherchez pas de faux prétextes. Ces arbres feraient l'orgueil de n'importe quel jardin. Sauf à Marseille bien entendu.
existe-t-il une pétition en ligne ou écrite ? et comment se la procurer ?
d'avance merci
Je vais souvent au jardin avec mes enfants et je vois que derrière l'aqueduc il y a un grand parking où garent des dizaines de voitures. Pareil pour l'espace à coté du métro il y a de nombreuses voitures garées et même parfois un bateau. Qui sont ces "privilégiés"?Les gens se plaignent du manque de place mais il semble qu'il y ait deux poids et deux mesures.
Courrier de la mairie : je l'ai mis à la place d'honneur : le conteneur à ordures. Et je donne le dernier mot à Montesquieu : "La plupart des mépris ne valent que des mépris"
Pour signer la pétition, en ligne, cliquez sur "quels sont les impacts, etc..." ou bien vous la trouvez chez beaucoup de commerçants de l'avenue des Chartreux, à l'angle du bd Cassini. Merci de nous aider. En ce qui concerne la "maladie", c'est comme d'habitude: les arbres tombent malades juste au moment où on a envie de les supprimer. En somme, ça va abréger leurs souffrances. Une sorte d'euthanasie...
Le parking est à l'ordre du jour du Conseil Municipal de lundi 19 Mars. Le permis de construire va être déposé. Il ne faut pas croire que nous allons laisser tomber: il y a possibilité de faire un recours administratif. Nous ne nous en priverons pas. Si vous avez lu La Provence du 13, vous aurez apprécié sûrement que la seule personne dont on rapporte les propos est celle qui est pour la construction du parking dans le parc. Ca nous a évité de remercier l'auteur de l'article pour son impartialité. La Marseillaise a également écrit hier sur le parking. Nous avons préféré.
Réponse sur le parking derrière l'aqueduc.Il y a quelques années la mairie a fait clôturer l'aqueduc pour permettre le stationnement des véhicules du service des espaces verts de la ville de Marseille. Paradoxe : cette parcelle n'est pas un parking mais une partie de l'Espace Boisé Classé du parc.Un espace vert sauce marseillaise.On n'aurait jamais du couper les arbres et encore moins y stationner des véhicules. En ce qui concerne la partie proche du métro, là encore il s'agit d'employés municipaux (la police des Parcs). Précision : les services municipaux doivent déménager depuis 10 ans et libérer l'espace pour rendre le jardin à sa vocation première. Au vu de ce qui se passe actuellement on peut néanmoins supposer que le terrain serait alors déclassé et vendu à un promoteur.
Avez-vous entendu:la parole nous a été donnée sur Radio France Provence. C. Madrolle a été super. B.Gilles, a été à son ordinaire, content de lui : c'est grâce à lui que le parc a été classé. Et déclassé... ! Il n'y a que 2 platanes (!!!) et des arbres sans intérêt (!!!)qui vont être arrachés. Mireille, Solange et Monique ont défendu le point de vue des défenseurs du parc et des arbres: A quoi sert de "classer" si on "déclasse" aussitôt après. Ensuite, ce ne sont pas 2 platanes, mais 4 ou 5 qui vont être détruits: si on ne les arrache pas mais qu'on coupe leurs racines, ils vont mourir peu après. Nous n'avons pas eu beaucoup de temps, mais c'était bien de nous donner la parole. Ca change du concert de louanges distillé par la Provence en faveur du projet de la Ville.
Ainsi selon le maire, les arbres de Longchamp sont malades. Et les riverains sans doute tous partisans d'un suicide collectif puisque ces inconscients demandent à ce qu'on maintienne sous leurs fenêtres des arbres de plusieurs tonnes qui risquent de leur tomber sur la tête au prochain coup de vent. A qui fera t-on avaler de telles inepties?
Il y a dix ans, le parc n'était peut être pas "classé" mais aucun élu n'aurait envisagé de le détruire.Il paraissait naturel de le conserver. Aujourd'hui la mairie peut se gargariser d'avoir fait "classer" le parc, si c'est pour le bétonner il valait mieux rester comme avant. Si nous laissons faire, plus aucune parcelle du parc ne sera à l'abri des promoteurs.
J'étais à la réunion le 12. Seules deux personnes se sont prononcées pour le parking (sur la soixantaine présente) et l'une d'elle était un conseiller municipal de la majorité venu là "incognito". Le lendemain dans la Provence, l'avis d'une seule personne est exprimé, celui de cette dame au besoin urgent de parking. Quant à la pétition annoncée par me même journal qui annonce 1000 signature pour le parking (sic), je l'ai cherchée en vain dans le quartier, elle n'existe semble t-il que dans l'imagination du journaliste.
On a les médias qu'on mérite mais là nous sommes dans la désinformation totale.
Quitte à être en dehors de la question, je voudrais dire "bravo" aux dames qui s'occupent de défendre le jardin Longchamp. Elles ont de la dignité et du courage (et il en faut car si j'ai bien compris on ne leur ménage pas les violences verbales et malveillances en tous genres). D'autant que l'équipe municipale en face d'elles est exclusivement masculine. Tout ça est très symbolique : d'un coté les hommes la voiture et le béton, de l'autre les femmes et la sauvegarde de la vie.Seul problème : la nature n'a jamais rapporté d'argent et la ville de Marseille surendettée en a bien besoin.
La confrontation autour du dossier relatif au parking Longchamp et à l’arrachage des arbres centenaires a pris ces derniers jours un tour plus vif et passionnel. Un tel changement de ton donne la mesure des enjeux d’un tel dossier et n’est point gênant si l’argumentation continue à trouver toute sa place dans les commentaires. Fidèle à son éthique et à sa conception de la citoyenneté, l’association Coqlico ne peut pas cependant admettre certaines dérives, et tout particulièrement des commentaires qui mettent en cause des personnes plutôt que des idées, des positions ou des décisions ; des commentaires parfois à la limite de l'injure ou de la diffamation. Soucieuse de son indépendance, elle n’accepte pas non plus que certaines personnes utilisent le blog à des fins partisanes en promouvant ou en discréditant tel ou tel parti politique. Précisément parce qu’ils appartiennent à l’une et/ou l’autre de ces catégories, certains commentaires ont été supprimés.
Le modérateur
14/03/07 19:24
Je crois que la mairie du 3ème secteur dans ce dossier de parking a gravement manqué à son rôle qui est d'informer les habitants et de servir de relais entre eux et la mairie centrale. Exemple : la Délégation de Service Public date du 17 décembre 2004. Le choix du délégataire, à savoir la société QPARK a été fait le 13 juillet 2006. Les plans de QPARK ont été mis à l'instruction le 26 novembre 2006. Non seulement le maire de secteur n'a informé personne, malgré les demandes répétées qui lui ont été adressées, mais jusqu'au dernier moment il a prétendu n'être au courant de rien. IL a fallu que les riverains se procurent les plans et alertent l'opinion pour qu'enfin il consente à admettre la réalité et encore après avoir dans un premier temps traité les riverains de menteurs par voie de tracts distribués dans toutes les boites aux lettres du quartier. Aujourd'hui la vérité éclate au grand jour. Difficile de faire autrement : le projet sera au vote du Conseil Municipal le 19 mars.Mais une telle attitude est inquiétante et assez symptomatique d'une attitude générale de certains élus qui confondent le mandat représentatif et temporaire qui leur a été confié avec le pouvoir absolu. Ce sont de telles dérives, qui tuent les démocraties et ouvrent la porte aux dictatures.
Lors de la réunion du 12 mars un monsieur a fait remarquer qu'il y avait moins de voitures dans le quartier depuis que les travaux du tramway avaient supprimé des places de stationnement. Je suis bien d'accord sur ce point. De nombreuses personnes qui venaient là le matin se garer pour la journée et prendre le métro ne viennent plus. D'autre qui ne prenaient leur voiture que deux fois par an l'ont vendue. Les mentalités changent et les gens s'adaptent. Mais il est sur que 5 ou 600 place de parkings seront une formidable "pompe"à voitures sur le quartier. Je croyais que Marseille misait sur les transports en commun. Quelle incohérence.
j'entend dire qu'il faut revenir au premier projet qui comportait 3 parking.
Qui sait ce que prévoyait exactement ce projet?
Merci de l'information
Le modérateur a raison : le blog dérivait dangereusement.La calomnie est l'arme des lâches.On peut se demander toutefois le pourquoi d'une telle hargne.Après tout, les habitants de Longchamp demandent quoi? Une réunion d'information et de concertation sur un projet qui touche leur environnement.IL n'y a là rien d'anormal ni d'excessif qui justifie des moyens exagérés pour les faire taire. On croirait voir, toute proportion gardée, les tanks de l'armée chinoise mobilisés pour arrêter les étudiants. Une démonstration de force arbitraire, inutile et dangereuse qui finalement s'est retournée contre le gouvernement chinois! Le tratc injurieux du maire lui a aliéné beaucoup de riverains : c'est ce qu'on appelle l'effet boomerang!La calomnie est aussi une arme à double tranchant.
Merci, Coqlico, de nous accueillir chez vous.Nous n'avons pas tellement de possibilités de nous faire entendre, votre aide nous est d'autant plus précieuse. Quand nous arrivons à avoir la presse télévisée ou écrite,nos propos sont souvent soit tronqués de telle sorte que l'extrait retenu ne veut plus dire grand'chose, soit carrément passés sous silence, seul les propos des personnes favorables à ce parking étant alors retenus. (voir la Provence du 13 Mars: le point de vue d'une pro-parking "dame pétrie de bon sens"(sic) (les autres en sont-ils dépourvus ?) a été seul reproduit + les propos de Mme Caradec qui n'a rien dit puisqu'elle n'est pas venue. Radio France Provence nous a donné la parole hier matin. B.Gilles en a profité pour dire que c'est lui qui a fait classer le parc...et l'a fait déclasser.Merci, Mr la Maire ! Si notre action se solde par un échec, ce qui est fort à redouter, du moins nous sommes-nous battus avec tenacité, persuadés d'agir dans l'intérêt de tous et non pour défendre un intérêt particulier. Notre but clairement précisé, dès le départ de cette lamentable affaire, était de sauver 3000 M2 de verdure dans le seul jardin public du centre-ville. Cela nous a valu critiques et quolibets. Nous ne renions rien de ce que nous avons entrepris. Notre seul regret est de penser que si nous avions été plus nombreux à nous mobiliser, alors peut-être aurions nous réussi. En tout état de cause, encore merci à vous tous qui vous manifestez sur le blog: dans les instants de découragement, sachez que vous êtes pour nous ce soutien qui nous remet en selle pour continuer avec encore plus d'énergie ce que nous pensons être notre droit légitime: défendre ouvertement les idées qui sont les nôtres et celles de ceux qui vont chercher calme et nature dans ce parc auquel les Marsellais sont tous si attachés. Encore merci et très cordialement.
Nous aimerions quand même bien comprendre.Comme nous sommes un peu lents, il faut nous expliquer. Sur le côté de l'Hôtel de Ville, il y a de jeunes platanes. Est-il prévu de les abattre eux aussi, puisque TOUS les platanes marseillais sont malades ? Ah non ? pas ceux-là ? Alors c'est bien qu'il en existe qui vont très, très bien ? Nous nous en réjouissons, car nous aimons les arbres, quels qu'ils soient, où qu'ils soient. C'est nous qui sommes malades à la pensée du massacre que la mairie nous prépare incessamment sous peu.
A propos du projet des trois parking. Il s'agit en fait d'un des aménagements du "projet Grand Longchamp" présenté à la presse et aux Marseillais le 18/02/2002 lors d'une réunion à laquelle assistait M Gaudin et tous ses élus. Le projet prévoyait "dès 2004/2005, un parc de stationnement de 360 place le long du bd Zoologique" Cette parcelle (N° 35 section A des 5 avenues au cadastre), avait été réservée à cet effet au POS révisé en 2000. Elle se trouve entre le métro et le bd Cassini. Toujours dans le même projet, deux autres parkings devaient voir le jour, sous l'Observatoire et bd de Montricher (entre 2 et 300 places). Un quatrième était envisagé aussi à l'angle Cassini et bd du jardin Zoologique, mais sur une parcelle classée qu'il faudrait auparavant déclasser. Nous sommes en effet dans un site protégé. En résumé la seule parcelle retenue au POS pour un parking est la parcelle 35 à coté du métro. On avait d'ailleurs commencé à la déboiser. Aujourd'hui, changement de décor. Alors qu'on a pas encore donné un coup de pioche pour le parking de 360 places qui devait ouvrir en 2005, on nous annonce un parking de 600 places sur la parcelle d'à coté. POurquoi? Tout simplement je pense parce que cette parcelle (N° 33 section A des 5 avenues) est plus grande et donc sera plus rentable. Seule problème :elle n'est pas déclassée et d'après la DRAC, elle est "classée et protégée". Comment la Ville va t-elle réussir à construire l'inconstructible. Nous attendons. Pour le moment la DRAC s'est mise aux abonnés absents et la Mairie de secteur nous abreuve de contre vérités...en nous traitant de menteurs par tracts interposés.On y verra peut être plus clair après le Conseil Municipal du 19 mars.
PS / les planches du POS sont visibles aux service de l'Urbanisme, nous ne les avons pas inventées.
Pas de quartier pour les arbres : la fièvre immobilière qui a gagné Marseille n'épargne pas non plus les arbres de Périer ! L'association "Sauver 12 arbres" se bat contre un projet de construction d'immeuble de grand standing en lieu et place d'arbres centenaires (platanes, marroniers)qui vont être arrachés et d'une bastide du 8e qui va être rasée (angle du bd Périer-rue du Lycée Périer). Voilà plus d'un an que nous mettons la pression sur le promoteur en tentant de faire annuler le permis de construire accordé par la Ville : nous avons déposé un recours au tribunal administratif. On aurait souhaité que la Ville rachète la bastide et conserve le parc ... enfin un square pour les grands comme pour les gosses ! Foin de tout ça, Danielle Servant (adjointe aux permis de construire)s'irrite à propos de notre recours et ne tient pas compte des besoins en espaces verts de ses administrés. La protection des arbres est vitale pour ce quartier de Périer comme pour celui de Longchamp, et comme pour l'ensemble des noyaux villageois marseillais. Qu'on se le dise, citoyens !
Il y avait bien 3 parkings de 200 à 300 places prévus : un près de la bouche de métro, un sous le bâti de l'Observatoire avec sortie sur Cassini et un autre sous le square E Stefan en haut de Montricher. C'est le projet "Grand Lonchamp" approuvé par le Conseil Municipal et les riverains en 2002. Le premier parking devait être livré en...2005!!! Alors aujourd'hui pourquoi un seul méga parking qui mécontente tout le monde? Le maire de secteur a laissé échapper une vérité dont tout le monde se doutait : parce que 3 parkings c'était trop cher! Donc on en fait un seul, pas cher (c'est du terrain public) et qui va rapporter gros (voir les tarifs prévus). Et ceux qui ne sont pas contents peuvent aller se faire voir!
Qui sont les usagers de Longchamp qui ont signé en masse la pétition visant à protéger les arbres? Pas des rupins habitant de belles villas avec jardins ou heureux propriétaires de résidences secondaires (loin de la ville de préférence). Non ce sont en majorité de petites gens qui trouvent là le seul petit coin de verdure auquel ils puissent avoir accès : petits retraités, familles modestes, en bref, tous ceux que la Ville semble vouloir chasser du centre ville comme indésirables. En d'autre termes de sous électeurs...Quand Mme Servant nous répond "vous avez les calanques", de qui se moque t-elle? Cette méconnaissance de la réalité marseillaise et ce mépris sont indignes et choquants. Que veut on faire de Marseille?
Pas très à l'aise notre petit maire d'arrondissement sur RFP l'autre matin! Il est vrai que prétendre couper des arbres pour "améliorer la qualité environnementale", ça a du mal à passer. De contre vérités en discours évasifs, il sera quand même arrivé à jouer la montre pratiquement jusqu'au 19 mars, date butoir de la décision du CM au delà de laquelle il sera plus difficile de revenir en arrière. Tentative de sauvetage par le gong en quelque sorte. Mais le combat continue!
On est vraiment dans un faux débat.
Pour construire un parking de 300 places, il faut quand même faire un trou. Pour en construire 3, il faut faire 3 trou....donc 3 fois plus de dégats.
De plus, comme pour tout parking confié en délégation publique, j'ai entendu dire que les pouvoirs publics doivent verser des subventions déquilibres ( à vérifier ).
Donc 3 fois plus de subventions )
En plus, une fois qu'on a fait un trou pour rentrer un parking de 300 places, on peut creuser un peut plus et rentrer 200 places de plus?
Pouvez vous nous donner les coordonnées de l'association
" Sauver 12 arbres " ? Il paraît que l'union fait la force...
Je viens de trouver dans ma boite aux lettres un tract électoral dans lequel nos élus actuels promettent pour l'avenir des lendemains qui chantent. Ceux qui ne risquent plus de chanter, ce sont les petits oiseaux de Longchamp. Expulsés en mars les moineaux, fauvettes et autres pinsons. Comme les mauvais payeurs qu'ils sont! Pas rentables les piafs, indésirables les mésanges, nuisibles les pies. Le roi ici c'est Gaby le Gabian. C'est lui qui fait la loi et vous dit d'aller voir ailleurs, dans les communes autour de Marseille là où vous trouverez encore un peu de verdure pour essayer de survivre. A Marseille on préfère le béton.
Et quand on a creusé 500 places on peut creuser encore pour en rentrer 1000 et pourquoi pas 2000. C'est avec le même principe qu'on fait entrer 100 kg de harengs dans un petit tonneau. Sauf que 200 places et 1000 places ça ne tient pas la même place, et surtoutla profondeur n'est pas la même. Je vous rappelle que nous ne sommes pas contre le parking mais contre le fait que si l'on veut creuser 6 niveaux, il faudra ruiner complètement la surface du jardin. En creusant seulement deux niveaux comme prévu au départ, on peut maintenir les arbres et tout le monde est content. Ca coute plus cher et alors? Si on ne pouvait pas le faire ni le payer il ne fallait pas le programmer et l'annoncer aux gens. Et puis il n'y a tout de même pas que le Jardin Lonchamp pour construire des parkings à Marseille! Et le parking de la Chanterelle, bd Flammarion, il en est ou? et celui de la rue Kruger, entrée nord du jardin?Je rappelle également que c'est une entreprise privée qui va construire sur délégation de service public et qu'une commune ne verse pas de "subventions" à une entreprise.
Bien sur qu'il n'y a plus de places pour construire un parking public. Tous les terrains qui se sont libérés autour du jardin (une demi douzaine au total) ont été utilisés pour construire des immeubles de 9 étage avec des parkings privés vendus 22.000 euros pièce! Maintenant il ne reste plus que le jardin qui ne soit pas bâti. Pourquoi pas le détruire entièrement? A 22.000 euros la place ça ferait rentrer beaucoup d'argent dans les caisses de la Ville.
Pour 300 places il faut un petit trou, pour 600 un trou deux fois plus grand, c'est mathématique, et un trou pour 600 places fait deux fois plus de dégâts. Nous sommes dans un SITE CLASSE ne l'oublions pas. La principauté de Monaco possède des milliers de places de parkings en sous-sol, et on a rien détruit en surface. Est ce qu'à Marseille on serait plus bête ou plus incompétent qu'ailleurs? Et si nous sommes incompétents, pourquoi ne pas demander conseils à nos voisins?
On est bien dans un faux débat : l'important n'est pas le nombre d'arbres ou de places de parkings. L'important est de voir la façon dont est appliquée la démocratie à Marseille. Nous sommes dans un site classé. La Ville va t-elle respecter le code de l'Urbanisme qui interdit de déboiser et de construire? Nous sommes dans une des trois grandes villes de France où doit s'appliquer la LOI PLM. Or à aucun moment les Comités d'Initiative et de Conseil d'Arrondissement rendus obligatoires par la loi PLM ne se sont exprimés. Nous sommes dans un pays où la liberté d'association est garantie par la loi de 1901. Or nous avons vu depuis deux ans des élus utiliser tous les moyens pour museler et saper les associations réfractaires à leurs visées: désinformation, dissimulation et même attaques personnelles à base de menaces d'insultes et de diffamation touchant comme l'a dit la modérateur "des personnes et non leurs idées".Que peut le simple citoyen face à de tels actes? Aujourd'hui dans le quartier, beaucoup ont tout simplement peur de s'exprimer par crainte de représailles!!!On se croirait revenus aux heures sombres de notre histoire! Le vrai problème est donc : Marseille est elle une ville où la démocratie et la loi française s'appliquent ou bien est elle sur la voie d'un régime autocratique et arbitraire en marge de la légalité française? Si aujourd'hui nous restons inertes ou indifférents devant ces abus de pouvoir et ces agissements, il est à craindre qu'ils se répètent et se renforcent dans l'avenir et l'histoire nous montre où cela peut mener.
Je ne comprends pas les problèmes générés par le maire du 4ème arrondissement. J'habite le quartier Longchamp mais je dépend de la mairie du 1er. Nous n'avons pas ce problème car M Roatta même si nous ne sommes pas toujours d'accord avec ce qui s'est fait, en particulier pour les horodateurs, s'est toujours montré disponible et courtois dans toutes les réunions. On pourrait peut être lui demander son aide? Il n'est pas normal que tout ce dossier soit occulté par une seule personne. Et que fait M Muselier? après tout c'est lui le véritable élu du 4/5, M Gilles n'est que son remplaçant et il est peut être dans l'incapacité de gérer un dossier trop lourd pour lui.
Le quartier Longchamp comme tous les quartiers de Marseille ne connait qu'un problème majeur : la spéculation immobilière. Le moindre taudis se vend ou se loue à prix d'or, le moindre pouce de terrain a la valeur d'une oasis dans le désert.Cette spéculation voulue et orchestrée par la Mairie pour améliorer l'image de marque de la ville n'est pas près de finir. Le résultat nous le voyons : les Marseillais n'arrivent plus à se loger et on sacrifie les espaces publics non rentables. Marseille était une ville populaire on en a fait une coquette sale : belles façades rénovées mais que de misères et de crasse derrière!
NON, ce n'est pas un faux débat. Le problème n'est pas du nombre de trous mais de l'endroit où on les fait. On aurait pu - si on avait voulu - creuser à des emplacements sans végétation, donc sans causer des dégâts au parc. Ou au moins à des endroits sans arbres rares et donc irremplaçables. Tout ça n'est qu'une question de gros sous: ça coûte moins cher de faire un énorme parking que d'en creuser 3 petits. Quant à la valeur des platanes, je vous renvoie à La Provence du 15/3: "Ils sont inestimables: un platane de 5 à 10 ans coûte environ 600 euros. Les centenaires du Cours Belsunce n'ont pas de prix." Et les bi-centenaires de Longchamp alors ?Vous avez compris ? Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Ce que fait M Muselier? La réponse est claire : RIEN. Il se fait élire dans le 4èmme arr, il met quelqu'un d'autre à sa place et il disparait...jusqu'aux prochaines élections. On l'a vu une fois en 1995, on l'a vu une deuxième fois en 2001. On devrait le revoir bientôt avec son grand sourire et des tonnes de belles promesses. De celles qui rendent les enfants heureux, et laissent sur le carreau les gogos qui sont assez bête ou naïfs pour y croire.
Je suis allé sur Internet pour voir le conseil municipal. Le parking a été voté, c'était couru d'avance. Je n'ai retenu que les chiffres avancés par la personne qui a parlé et dont j'ai oublié le nom : 1000 habitant qui ont signé pour le parking, 30 seulement contre. Alors il serait simple d'organiser une réunion. Les 1000 viendrait dire pourquoi ils sont pour, les 30 diraient pourquoi ils sont contre, on voterait et l'affaire serait réglée. Avec une telle majorité de sympathisants de quoi a peur la mairie?Je me pose tout de même une question. Combien y a t-il d'habitants autour du jardin?A vue de nez pas plus de deux cents appartements et dix commerces maxi. Certains ont du signer avec les deux mains et les pieds en prime. Et si on faisait signer les platanes? c'est le moment ils font leurs petites feuilles (peut être les dernières...)
Il était + de 14 h, lundi,quand est arrivée l'affaire du parking. M. Madrolle puis Mme Boët sont intervenus contre ce permis de construire. M.Gilles a expliqué qu'après avoir fait protéger le jardin, il a gardé une "fenêtre" non-protégée. Donc, les arbres seront arrachés, les "entrée et sortie" et les bouches de ventilation dans le Bd Cassini, le mur "reconstruit à l'identique". Les socialistes à qui M. Gaudin a donné la parole à ce moment-là, se sont tus. Il faut attendre la retranscription des débats sur internet pour lire ces interventions.
Et maintenant qu'est ce qu'on fait . Y a t-il une possibilité de recours? Faut il se fédérer avec d'autres défenseurs des platanes? Ou en est Coqlico? Est ce que la défense des arbres de la Libération ça a marché? Et sur le bd Chave où les riverains s'étaient opposés à la coupe pour cause de tramway? Et "sauvez 12 arbres" comment les joindre?
Ceux qui veulent voir ce que ça fait comme trou un méga parking de plusieurs centaines de places peuvent aller rue Abbé de l'Epée, prés de la place Sébastopol où la Sogima construit un ensemble immobilier avec plusieurs centaines de place de parking : le trou est impressionnant et il est certain qu'aucun arbre n'aurait pu survivre aux alentours s'il y en avait eu. Mais heureusement dans le 5ème, ça fait belle lurette qu'il n'y a plus de jardins. Si pourtant, j'oubliais, il y a le plus grand espace vert de Marseille : le cimetière St Pierre! Et celui la au moins, on ne risque pas d'y toucher. A Marseille finalement pour avoir la paix dans la verdure, il vaut mieux être mort.
Le saviez-vous ? ...
De nombreuses peuplades d'Amérique du Sud, d'Afrique, d'Asie, d'Australie, ... demandent pardon aux entités qui vivent dans l'Arbre avant de le couper.
Mais celà demande d'avoir une autre vision qui va au-delà du Végétal Visible.
Après tous les efforts faits par les uns et les autres pour protéger ces Géants Vénérables, il y a peut-être quelque chose à faire : c'est d'avoir une pensée de Pardon chaque fois que l'on passe dans le Parc à l'égard de ces Arbres et ... qui sait ? une étincelle, un sursaut, un Miracle est topujours possible !
Ainsi nous aurons peut-être contribués à les Sauver dans une autre Dimension.
Mais je vous le demande une ultime fois, du plus profond de mon coeur, ne coupez pas ces Arbres !
Mille Merci
Oui, Eric, nous aussi aimerions bien un miracle qui épargnerait ces platanes géants. Mais pour cela il faudrait que ceux qui les condamnent avec tant de facilité et de légèreté croient à une divinité autre que le Veau d'Or. Tout est une question de fric. Quand on veut prolonger le métro vers St Barnabé, le tunelier passe à la profondeur suffisante pour ne rien démolir en surface. Ca c'est quand on veut, alors on peut. Et quand on ne veut pas, alors on détruit tout. Pas plus compliqué que cela. . .
Petite leçon de démocratie à l'attention des "anonymes" qui malgré le modérateur émettent des avis politique.
Monsieur Muselier a été tête de liste dans les 4è et 5è Arrondissements aux dernières municipales.
Etre tête de liste ne signifie pas automatiquement devenir Maire de secteur.
Monsieur Muselier, en tant que 1er Adjoint au Maire de Marseille ne peut pas être en même temps Maire de secteur.
Ce sont les conseillers d'Arrondissements qui élisent parmi les leurs le Maire d'Arrondissements.
Quand à savoir s'il " va faire des tonnes de promesses qui laissent sur le carreau les gogos qui sont assez bête ou naïfs pour y croire" je pense que le modérateur aurait pu s'abstenir de publier des attaques politiques qui peuvent d'adresser à beaucoup de monde....comme par exemple aux élus d'opposition qui sont venu à la manifestation et qui n'ont rien dit au Conseil Municipal.
Vérification faite à l'urbanisme et désolé pour vous : il y a bien une fenêtre constructible sur le bd du jardin zoologique. Pas besoin d'être Mme Soleil pour comprendre que cette "fenêtre" était réservée pour une raison précise.Et sous toutes les latitudes la seule raison qui fasse bouger c'est le fric! Estimez vous heureux que ce ne soit qu'un parking. On aurait pu vous construire un immeuble de 8 étages. D'ailleurs, il y a d'autres "fenêtres"constructibles par ci par là autour du jardin, coté Jeanne Jugan, coté Richard Digne, coté Observatoire et j'en passe. Je serais vous, je m'attendrais au pire. M Gilles a dit que personne s'était bougé au moment de la révision du POS. Il a peut être raison? Le zoo est fermé depuis plus de vingt ans, c'est un peu tard pour se réveiller. Après tout, on a déjà coupé des dizaines d'arbres dans ce jardin dans l'indifférence générale. Pourquoi se mobiliser autant aujourd'hui pour deux platanes?On plantera autre chose (ou rien du tout) et tant pis! ceux qui veulent la verdure n'ont qu'à aller habiter Plan de Cuques ou Allauch.C'est pas le vert qui manque dans les communes à coté.
Un site extrêmement instructif sur "La Transplantation des Gros Arbres" que je recommande plus particulièrement à ceux qui sont en charge de la "bonne" gestion de notre Ville" mais aussi à tous les Amis des Arbres :
http://www.chtranspl.com/fr/index.php
Après une navigation très approfondie sur ce site, aucun doute possible sur les possibilités techniques de Sauver les Arbres du Parc Longchamps !
" ... Pourquoi se mobiliser autant aujourd'hui pour deux platanes? On plantera autre chose (ou rien du tout) et tant pis! ceux qui veulent la verdure n'ont qu'à aller habiter Plan de Cuques ou Allauch.C'est pas le vert qui manque dans les communes à coté."
Comme je vous plaint !
S'il n' y avait qu'un seul Arbre nous nous battrions encore !
Bien sûr,tout le monde sait que le mieux serait de construire les villes à la campagne. L'idée n'est pas nouvelle. Seulement,lorsqu'on habite en ville et qu'il reste un peu de végétation,alors on essaie de la conserver.Cela semble assez logique et légitime.Tout le monde n'a pas la possibilité de déménager, contrairement aux bons conseils qui nous sont généreusement prodigués.
"Marc Butot" prend la défense de M. Muselier et critique le "modérateur". S'il a lu le commentaire du 21/3 à 12 h 28, sans doute n'a-t-il pas vu que le silence des socialistes lors du Conseil Municipal n'a pas échappé à tout le monde et qu'il a été souligné dans ce commentaire-là. Encore une fois, il n'est pas souhaitable de porter le débat sur un plan politique. Et nous aimerions bien qu'on persiste à parler uniquement de la sauvegarde des arbres et des incidences sur la qualité de l'air que nous respirerons tous,riverains ou pas,après leur abattage.
Tout à fait exact, la phrase concernant les belles promesse peut s'adresser à tous les hommes (et femmes) politiques de quelques bord qu'ils soient, et c'est bien là le drame. Comment faire confiance à nouveau dans ces conditions? Une phrase entendue pendant la dernière réunion est très significative : "on ne sait plus à qui s'adresser!" Sous entendu "nous n'avons plus confiance en personne"Il serait peut être temps d'oeuvrer pour restaurer cette confiance et pour cela restaurer le dialogue que les riverains réclament et qu'on leur refuse depuis des mois.
Petite précision éthymologique : démocratie vient du grec "démokratia". "Démos" (le peuple),
"kratein" (le commandement), donc commandement par le peuple. Et tout le problème est là : à aucun moment les intéressés n'ont été je ne dis même pas consultés, mais tenus informés. Bien pire : durant des mois ils ont été menés en bateau par ceux là même qui étaient en charge de l'information. En dehors de toutes considérations politiques, ramenons les choses à leur juste proportion : les riverains demandent seulement un vrai débat démocratique sur le sujet du parking et avalent difficilement le fait d'avoir été sur ce dossier "mis au pied du mur" de façon autoritaire et arbitraire. Si on avait discuté "démocratiquement" dès le départ, on aurait peut être tous ensembles trouvés des solutions acceptables pas tous et on en serait pas aujourd'hui dans ce conflit larvé qui empoisonne la vie de tout le monde, élus et riverains.
Difficile de parler gestion de la ville sans citer les politiques en charge des dossiers. S'ils ne voulaient pas être cités il ne fallait pas se faire élire. On ne peut pas vouloir être à l'honneur quand tout va bien et se défiler en cas de problèmes : quoi qu'il arrive il faut assumer ses responsabilités. Et cela vaut pour tout le monde. N'oublions pas que si l'on est candidat d'un parti, une fois élu on est l'élu de tous. Cela implique d'avoir le courage d'affronter les problèmes en regardant les gens en face sans leur demander pour qui ils ont voté. On peut très bien avoir voté à droite et aimer les arbres et avoir aussi besoin d'un parking. Rien n'est incompatible. c'est pour cela que les hommes sont dotés de la parole et peuvent discuter : pour chercher à s'accorder et dépasser leurs querelles pour tenter de vivre harmonieusement. Sans respect de ces règles élémentaires, nous serions encore à l'âge des cavernes.
Comment échapper à la politisation du dossier? Si M.Butot a la réponse qu'il nous en fasse part. L'engrenage était inévitable. Nous nous sommes adressés poliment à nos principaux élus M Gaudin et Museilier qui n' ont jamais daigné répondre à nos courriers. Nous nous sommes adressés tout aussi poliment à notre maire de secteur qui depuis des mois nous gave de contre vérité via son "chef de cabinet". Nous avons écrit à la DRAC et à tous les élus et gestionnaires concernés : pas de réponse ou réponses à coté du sujet. ET CELA DURE DEPUIS DEUX ANS! En désespoir de cause nous avons interpelé les élus de l'opposition. Pain béni pour eux me direz vous, d'autant qu'entre temps on s'était rapproché d'un période électorale. Aujourd'hui les mêmes personnes qui depuis deux ans nous mènent en bateau, nous reprochent la politisation de l'affaire. Mais à qui la faute? Si dès le début nous avions été associés au projet le problème serait peut être réglé. Ce n'est pas nous qui avons fait trainer jusqu'aux élections et il est injuste de prétendre que nous avons choisi cette période avec des desseins malhonnêtes. Ce n'est pas nous non plus qui avons occulté le dossier jusqu'au vote du 19 mars!
Quand nous faisons des réunions elles ont lieu au grand jour! Ce n'est pas nous qui venons incognito "espionner" (dixit M Gilles) ce qui se dit dans les réunions. Ce n'est pas nous qui invoquons 1000 signatures sur une pétition fantôme pour justifier l'injustifiable.Dans cette affaire de bétonnage on a surtout pour le moment bétonné un dossier. Pour quelles raisons? Si elles sont avouables,pourquoi ne pas les avouer, si elles ne le sont pas, les riverains ont de bonnes raisons de s'inquiéter, et d'agir.
"Rester en dehors du débat politique" c'est bien beau, mais alors à qui s'adresser? Ce sont les politiques qui décident, et dès qu'on leur demande des explications ils prétendent qu'on politise le débat!On tourne en rond. Je pense que les gens qui prennent des décisions bien à l'abri dans les bureaux et sur le papier doivent maintenant les assumer et venir sur le terrain pour prendre conscience des "dommages collatéraux". Ils verront peut être qu'un arbre de 30 mètres de haut, ce n'est pas seulement un petit point vert sur un plan. Je regrette avec vous qu'au Conseil Municipal personne n'ait repris la parole après M Muselier car son discours était vraiment incohérent. Mais maintenant que le mal est fait, que peut on envisager? Sans politiser l'affaire bien sûr.
Pour info :
L'association "Sauver 12 arbres" est domiciliée 41 traverse Périer
13008 MARSEILLE
Arrêtons de dramatiser : personne n'a demandé qu'on plante la tête des élus au bout d'une pique!Ce sont les arbres qui sont menacés de mort, les élus ne risquent que leur mandat et ce n'est pas mortel. Ils ont commis une erreur en sous estimant le problème, mais tout le monde peut se tromper. Le tout est d'avoir l'intelligence de le reconnaitre et de revenir en arrière. Admettre ses erreurs n'a rien de déshonorant et ce n'est pas une affaire d'état. Oui il est possible de faire un parking en respectant l'environnement. D'autres ville l'ont fait. On est pas quand même pas plus bêtes qu'ailleurs.
Les techniques de transplantation des arbres s'appliquent apparemment uniquement à des arbres de petits ou moyens calibres. Là il s'agit d'arbres de 30 m de haut et je ne pense pas qu'il soit possible de les bouger. Quel est leur poids? sans doute plusieurs tonnes. Quelle est la profondeur des racines pour des arbres de cette taille? Est ce qu'en les émondant ce serait possible? Et surtout est ce qu'ils supporteraient l'émondage?Le platane est un arbre assez résistant. Si Eric peut nous répondre merci d'avance. On s'aperçoit finalement qu'on ne sait pas grand chose de ces géants centenaires. Si nous voulons aborder un dialogue avec les responsables il faudrait apporter des solutions concrètes et connaitre tous les aspects du problème. IL y a peut être en effet d'autres solutions que la taille sauvage.
Quand bien même on arriverait à déplacer les arbres, on en ferait quoi? Les deux mètres de terre qu'on nous promet sur la dalle en béton du parking ne pourront pas supporter grand chose d'autre que des petites espèces.Je crois qu'il ne faut pas toucher aux plus gros arbres. Peut-être n'en sacrifier qu'un celui de l'angle Cassini/Jardin Zoo et tenter de sauver les autres en faisant un parking plus petit?C'est seulement une suggestion, la discussion est ouverte.
Lundi 26 Mars, il sera sans doute question du parking à la CUM. Nous aurons à ce moment-là des nouvelles. Qui connaît un expert capable de certifier l'état de santé des arbres ? Déjà, on ne pourrait plus les couper pour le motif "qu'ils sont malades". Ce serait une pièce de plus à verser pour leur défense. Il y a sûrement dans le dossier des erreurs qui pourront servir dans le cas où on ferait un recours. Que ceux qui ont des documents y réfléchissent.
J'habite sur les Chartreux et je déplore la mort des platanes, même si j'aimerais me garer plus facilement le soir en rentrant du boulot. Ce qu'on entend dire ici c'est que si la mairie fait le parking à cet endroit c'est que les gens ne veulent plus faire 100 m à pied et qu'il leur faut le parking sous les fenêtres pour qu'ils acceptent de l'utiliser. Et la vérité est là : j'en entends qui râlent quant ils sont garé en haut de Cassini (200 m à pied : la mort!)Pareil pour les commerçants des 5 avenues : il faudrait presque que leurs clients puisse entrer dans le magasin en voiture.Mais je pense que tout le monde doit savoir faire un petit sacrifice. Le quartier des 5 avenues va être un des mieux desservis de Marseille au point de vue transports en commun et les commerçants vont être les premiers à en bénéficier. La mairie fait un très mauvais calcul en imposant ce parking à cet endroit. Il faut savoir ce qu'on veut : on ne peut pas demander aux gens de prendre les transports en commun et créer des structures qui vont les pousser à avoir davantage de bagnoles (jusqu'à 5 dans certaines familles). Il faut voir aussi le nombre de "ventouses" autour du jardin, et le nombre de voiture qui ne bougent que pour aller chercher le petit à l'école à 500 m de là (après on s'étonne de les voir obèses), ou aller au super marché à 200 m. Ce qu'il faudrait changer ce sont les mauvaises habitudes. En créant ce parking, on les encouragerait plutôt.
Le journal La Provence a fait preuve d'une partialité honteuse en relatant les évènements relatifs aux manifestations on est bien d'accord la dessus. Toutefois, petite surprise en lisant le journal du jour, je tombe sur un nom connu :Marc Butot, qui signe un petit courrier dans les colonnes du canard en question, sans doute un homonyme de la personne qui donne des leçons de démocratie et plaide en faveur de la mairie. Une simple coïncidence sans doute.
En tant que commerçante j'abonde dans votre sens : les gens ne veulent plus marcher. Les 5 avenues n'ont pas une clientèle internationale : nos clients habitent tous le quartier... dans un rayon de 500 m, et "râlent" comme vous dites s'ils ne peuvent pas se mettre en double file devant la porte. Bizarrement d'ailleurs,ces même personnes "râlent" aussi quand ils ne peuvent pas traverser ou passer sur les trottoirs pour cause de stationnement anarchique. Je ne crois pas qu'un parking changera grand chose. Ca risque même de les aggraver car ça poussera les gens à garder leur bagnole alors que ce qu'il faudrait en ville c'est leur apprendre à s'en passer. C'est ridicule de faire le tramway et d'attirer le voitures au même endroit.
Il paraît qu'un article est paru dans La Marseillaise et (ou) dans La Provence du 22 ou 23 mars, concernant le problème des arbres du parc. Qui peut nous en dire un peu plus ? Merci d'avance.
Sous le plateau Longchamp se trouve les réservoirs de décantations ou la Mairie a un moment projeté de réaliser un partie de son projet Grand Longchamp.
Entre la surface et ces bassins, il y a une hauteur de 3 metres de terre. Or si vous connaissez bien le parc, à cet endroit se trouve de magnifiques arbres, peut être centenaires.
Ce qui prouve que l'on peut avoir de très beau arbres sans avoir beaucoup d'épaisseur de terre.
Le projet de la Mairie de remblayer le parking par 2 metres de terre minimun est donc cohérent avec la plantation de nouveaux arbres.
Petite visite sur le site de la DRAC : Longchamp est nom seulement classé aux Monuments Historiques mais les jardins sont même classés "Jardins remarquables". Seuls 4 jardins à Marseille bénéficient de cette appellation : Borély, la Magalone, Le 26 ème centenaire et Longchamp. C'est dire si on est pas riche en espaces verts!Alors détruire de jardin pour construire un parking est une entreprise criminelle (et évidemment juteuse comme toute entreprise de ce type)
L'arithmétique n'est pas mon fort mais entre deux mètres et trois mètres, il y une différence d'un tiers me semble t-il. Donc vous abondez dans notre sens : pour garder des arbres il faut qu'il y ait suffisamment de terre, donc il faut se battre pour ne pas avoir une simple dalle plantée de deux mètres (et encore on est sûr de rien tant les mensonges s'accumulent sur ce dossier). Et comme je connais bien le plateau , je peux vous dire qu'on a vu les jours de mistral, des arbres déracinés à cet endroit faute d'avoir pu s'enraciner suffisamment. Dernière précision : pour faire des arbres centenaires il faut 100 ans et quand on est arrivé à les maintenir en vie durant un siècle, il faut tout faire pour les garder. N'oublions pas aussi que l'appétit vient en mangeant et celui des promoteurs est sans mesure.
Si je comprends bien vous trouvez normal de couper des arbres adultes en pleine santé sous prétexte qu'on peut en replanter d'autres au même endroit et dans de plus mauvaises conditions. Ca ne tient pas debout! Au fait, il y a plusieurs parkings en sous sol à Marseille et je ne vois pas beaucoup de végétation dessus. S'il suffit de mettre deux mètres de terre sur une dalle en béton pour planter un jardin on ne comprend pas pourquoi la ville ne transforme pas en beaux jardins la place de la Bourse ou celle de la Préfecture. Faites donc un tour dans les environs de Marseille et vous verrez ce qui pousse quand la roche est à deux mètres sous terre : des pins rabougris comme le petit pin parasol qui est sur la place du Jardin Zoologique : il n'a pas grandi d'un cm depuis 10 ans qu'il est là. Transformé en bonsaï par absence de terre nourricière! Et l'arbre du rond point de la place Leverrier planté dans deux mètres de terre lui aussi ? Crevé d'asphyxie le malheureux!C'est ça que vous voulez pour Longchamp?
S'il suffisait de balancer un peu de terre sur du béton pour faire un jardin, ça se saurait. Et si c'est possible, alors on pourrait creuser sous toute la surface du jardin Logcnhamp et laisser les arbres qui y sont. Une idée à faire saliver tous ceux à qui depuis 10 ans apparemment cette petite enclave de verdure, inutile et pas rentable, reste sur l'estomac et qui ne rêvent que de la bétonner. Des parkings sur 7 hectares et sur 6 niveaux! des milliers de places et des milliers d'euros dans les poches. Mais pas dans les poches des Marseillais c'est sur car vu l'augmentation des impôt locaux dans le quartier (doublés en 10 ans), les poches des Marseillais, on les viderait plutôt.
S'il y avait tant besoin de parking que ça à Longchamp, pourquoi la ville n'a pas récupéré le terrain qui s'est libéré en haut de Flammarion, là où il y avait un garage. On est en train d'y construire un immeuble d'au moins 9 étages et quand ils sera habité dans un mois ou deux on se demandera où ses habitants vont garer. On marche sur la tête ou quoi? Il faudrait peut être un peu réfléchir avant de prendre des décisions qui compliquent les choses.IL y avait largement la place de faire plusieurs centaines de place de parkings et ça ne gênait personne. Pareil de l'autre coté du jardin, pourquoi ne pas creuser deux ou trois niveaux sous le parking actuel coté Jeanne Jugan? La aussi ça ne gênerait personne. Faute d'avoir su exploiter des possibilités existantes, on détruit un jardin public : c'est ce qui s'appelle de la mauvaise gestion. On fait vraiment n'importe quoi. Y a t-il un pilote dans la ville de Marseille?
Cherchez dans google: "Cadastre Marseille parcelle 33 jardin zoologique" :dans emplacements publics: immeubles classés au titre des monuments historiques ou inscrits à l'inventaire. Voir page 67. Palais Longchamp: classé - inscrit: le SOL des PARCELLES 33, etc...(la 33 est celle dans laquelle on veut construire le parking prétendu "souterrain"). Va-t-on continuer encore longtemps à nous expliquer qu'il est tout à fait normal d' abattre les arbres de cette parcelle, d'en déménager la terre, de démolir le mur de soutènement, en un mot de la modifier entièrement, alors qu'elle est classée et inscrite depuis le 8/9/1999 ? Si cette parcelle a été déclassée, depuis quelle date,par quel document et par qui ? Notre Maire de secteur le dit: qu'il nous l'écrive ! On attend aussi une réponse de la DRAC. Mais il va bien falloir que quelqu'un nous réponde PAR ECRIT avec preuves à l'appui ! Depuis 2 ans on nous promet une réunion d'information. Nous n'avons JAMAIS eu de réunion de CONCERTATION. Par contre, sachez que nos immeubles situés dans le périmètre de visibilité du Palais Longchamp, sont frappés d'une servitude et que ne pouvons rien faire sur nos façades sans autorisation. Deux poids, deux mesures...
Je ne crois pas que vous ayez la moindre chance d'empêcher ce massacre : c'est l'argent qui prime. J'habite le 5ème et là le béton et la bagnole sont rois.Place Sébastopol : parking! placette derrière l'église st Michel : parking. Cour de récréation du pensionnat St Charles : deux immeubles!, rue Briffaut : immeubles! rue des Vertus : terrain de boules menacé par construction d'immeubles! rue Monte Cristo : terrain qui devait, selon promesse de la mairie, être réservé pour faire un petit espace vert : immeubles! On pourrait continuer longtemps.La folie bétonneuse de la ville ne connait pas de limites. Il reste pourtant dans le 5ème un espace boisé classé : un hectare de terrain protégé,club très privé et très payant où les élus sont reçus avec le tapis rouge et qui a la particularité d'être interdit aux femmes! Vive la République!!!!!
Vérification faite : les 4 derniers platanes du jardin zoologique sont bien les plus vieux et les plus grands (200 ans et 30 m de haut).Sur le plateau il y a bien quelques arbres remarquables mais ils ne sont ni aussi vieux ni aussi grands et surtout ils ne poussent pas dans deux mètre de terre. Le dénivelé entre la surface et les citernes souterraines est beaucoup plus important. D'autre part ces citernes ne génèrent aucune nuisance au point de vue circulation et pollution, ce qui n'est pas le cas d'un parking.Je crois que si on veut citer des références, il faut se situer par rapport à ce qu'il y a de mieux : allez donc voir les arbres de Borély,ou du parc de Maison Blanche et demandez aux riverains s'ils seraient prêts à les abattre pour construire un parking.
Une petite phrase de l'élu de quartier est semble t-il passée inaperçue. Il a dit, je cite de mémoire, que le parking permettrait de supprimer les voitures en surface.Cela veut dire que si le parking sous Longchamp se réalise, le stationnement deviendra interdit ou payant sur le pourtour du jardin. Normal puisqu'il faudra bien remplir le parking et les poches du concessionnaire par la même occasion.Les pro-parkings actuels risquent donc de déchanter, car il faudra payer de tous les cotés.
Effectivement, B Gilles a dit,le 22 février,sur M6,que le parking serait une bonne chose pour l'environnement car cela ferait 450 voitures sorties de la voirie publique. Mais,il faut savoir que le quartier sera alors truffé d'horodateurs et que si comptez utiliser le parking, voilà ce que cela va vous coûter: l'abonnement pour y garer de 17 h 30 à 9 h du matin: 935 Euros.Ce qui veut dire qu'avant 17 h 30 et à partir de 9 h du matin, vous devrez remettre votre voiture dans la rue(avec horodateur). L'heure supplémentaire coûtera 1,90 Euros. Et l'abonnement à l'année: 2 145 Euros. Alors, commerçants et résidents, faites vos comptes.
Bonjour,
Après renseignements pris auprès de spécialistes dans la transplantation de très gros arbres, en France et à l’étranger, voici ce qu’il ressort de mes investigations :
« Théoriquement », il est possible de transplanter des arbres de ce gabarit …
… Mais pour les spécialistes français, « Il ne s'est pas encore réalisé d'aussi grosses transplantations » sur notre territoire. En revanche, au Canada et aux Etats-Unis, ils y sont arrivés.
Toutefois, il est à souligner que ces pays disposent d’engins et de surfaces qui leur permettent de réaliser ce type d’opération (Cf. quelques sites Internet : www.instantshade.com, www.davey.com, www.treedoctors.com, …)
En France, Nous disposons, depuis les années 90, d’engins capables de transplanter et de soulever des gros sujets (Cf. Réalisation de la Bibliothèque Nationale de France, Tramway de Grenoble, Tramway de Strasbourg, Parc du Château de Versailles, ...) mais avec des végétaux de taille plus modestes.
Pour réaliser et réussir de telles opérations, il y a, entre autre, plusieurs paramètres à réunir :
La Surface sur laquelle le personnel technique et les engins devront manœuvrer. Voici ce qu’il m’a été répondu, au sujet des Platanes : « Si vos platanes ont, par exemple, un diamètre de 80 cm cela nécessite une motte de 8m de diamètre sur 1 m de profondeur, soit un poids total de 120 tonnes ! ». Nous en avons deux, dont un possède un diamètre supérieur à 0.90 m ! De plus, il n’y a pas que les Platanes. Il y a aussi des Marronniers, un Chêne vert, un Mûrier à feuilles de Platanes, des Micocouliers, … qui sont très rapprochés les uns des autres. Cette faible proximité est un frein à la bonne réalisation de l’opération de préparation du système racinaire. En effet, les racines des uns se sont imbriquées avec celles de leurs voisins et là, il est indiscutable qu’il faudra sectionner des racines pour les dissocier.
De plus, nous n’avons pas assez de place pour déplacer les arbres pour peu que l’on réussisse à les sortir de terre. En effet, les engins de portage et de levage remorque porte chars, grues, Machines à transplanter, …) ne peuvent pas évoluer correctement dans l’espace concerné.
De surcroît, les arbres ne peuvent rester sur site durant toute la période des travaux, Ils doivent être en un lieu ou ils devront recevoir des soins en attente de leur retour. Cet espace doit être approprié pour recevoir des arbres de cette taille, c'est-à-dire une pépinière suffisamment proche du Parc Longchamp et relativement facile d’accès en terme de voie de communication pour laisser circuler et manœuvrer les engins de portage. La Pépinière de la Ville de Marseille, la Fresnaie, se trouve à 15 Kms du parc. Celle-ci est desservie par la rocade du Jarret et l’Autoroute Est puis par la D2 mais du parc à la Rocade je vous laisse entrevoir l’organisation du convoi « très » exceptionnel que cela occasionnerait !
J’en profite, ici, pour rendre hommage à la Compétence et à la Qualité de travail que réalise, dans l’ombre, toute l’Equipe de la Pépinière de la Fresnaie pour le plaisir de tous. Encore Mille fois Merci à vous.
Le Volume des racines : D’après les spécialistes des arbres, « … L'essentiel du système racinaire (ensemble des racines principales, secondaires et des radicelles) se situe dans le premier mètre sous la surface du sol (...) Pour les arbres dont la forme est globalement ovoïde (forme d’œuf), l'étendue du système racinaire est approximativement égal à la surface couverte par les branches (...) Pour les arbres fastigiés (forme de fuseau) on s'imaginera la place qu'ils prendraient s'il étaient ovoïdes. Cette mesure n'est qu'une approximation … ». Je vous laisse deviner le volume que cela représenterait pour nos arbres ! Pensez donc,en 150-200 ans, ils ont le temps de faire leur « trou » !
Certains arbres, plus jeunes et présents sur le site pourraient être transplantés, à condition de recevoir préalablement, une très bonne préparation, mais pas les plus vieux !
En effet, ces derniers souffriraient terriblement de la perte de leurs racines principales occasionnée par la coupe de la partie non transportable. Les racines principales (Racine pivotante et racines secondaires) sont les premières à apparaître lors de la germination de l’arbre et conditionnent sa stabilité et son apport en eau et éléments minéraux tout au long de sa vie. Si une racine principale est coupée, elle ne repousse pas !
Le Volume de terre dans lequel les arbres devront « survivre » après les travaux.
D’après les mêmes spécialistes « 2 m de profondeur de terre sont suffisants ». Je n’en suis pas convaincu du tout. Malgré un taux de réussite compris entre 85 et 100 %, beaucoup de zones d’ombre persistent. Je pense notamment aux vents et aux pathogènes (maladies). Le site concerné se trouve en hauteur et est exposé à la fois au Mistral mais aussi au vent d’Est qui, tous les deux, soufflent très forts. Comme je le disais précédemment, les racines principales de ces mêmes arbres n’existeront plus et la stabilité de l’arbre s’en trouvera diminuée. Même si le volume des branches est rééquilibré d’un tiers, la portance au vent existera toujours. En plus, pour les Platanes, la réglementation est très stricte à cause du Chancre coloré du Platane. Toute opération de taille augmente les risques de contamination, inutile donc de compliquer les choses !
Il faut savoir aussi qu’une racine principale coupée est exposée aux pathogènes (maladies) qui peuvent se trouver dans le sol (champignons, bactéries, …). Les gros sujets qui sont transplantés doivent recevoir des soins très particuliers pour assurer leur reprise et limiter ainsi le stress occasionné par le changement de milieu (irrigation, engrais, apport d’hormones de croissance, haubanage, …).
Nos plus vieux arbres n’y résisteraient sûrement pas, notamment les Marronniers. Il faut savoir que toute la préparation pour la transplantation d’un arbre doit se faire 2 à 3 ans avant les travaux proprement dits !!!
Il existe d’autres facteurs qui entrent en ligne de compte dans la réussite de ces opérations :
Essence de l’arbre,
Taille de l’arbre, Circonférence du tronc à 1m du sol,
Vitalité de l’arbre,
Distance à parcourir,
Accessibilité de l’arbre,
Nature du sol actuel,
Nature du sol de replantation,
Climat,
…
Des transplantations de gros arbres ont été réalisées en France et ces derniers sont encore sous haute surveillance. Au regard des budgets consacrés à de telles opérations, il y a obligation de résultat mais on ne commande pas à Mère Nature comme çà ! Les entreprises chargées de ces réalisations, surveillent les arbres pendant au moins 2 à 5 ans après la transplantation. Malgré les années d’expérience, personne n’est à l’abri d’un échec dans ce domaine.
En conclusion, après analyse de la situation, et comme je le dit quelques fois : « la raison à ses raisons que la raison ne peut ignorer maintenant ! », il apparaît donc absolument déraisonnable et irresponsable de vouloir transplanter ces Arbres Remarquables face à tant d’incertitudes !
La seule solution c’est de les protéger par tous les moyens possibles ! Le premier est de considérer la solution du Parking comme inadéquate !
En tant que commerçant j'étais plutôt pro-parking au départ. C'est vrai que venir travailler le matin et se garer c'est galère. Mais depuis j'ai pas mal discuté avec les clients et c'est vrai qu'on fait n'importe quoi. Nous on vient travailler, mais ce sont les riverains du jardin qui nous permettent de travailler et ils ont leur mot à dire. J'ai la chance d'habiter un quartier vert de Marseille (St Barnabé)et quand je rentre chez moi le soir, je suis bien content d'avoir des arbres sous ma fenêtre. Alors, d'accord à 100% pour une réunion de concertation et pour chercher une solution qui satisfasse tout le monde : l'environnement c'est important, pour nous et pour nos enfants.
Ce qui me semble assez sordide dans cette affaire c'est la façon dont les élus du quartier tentent de dresser les gens les uns contre les autres pour essayer de faire passer en force une décision dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle est impopulaire. C'est sûr qu'on a besoin de parking et d'espace vert en même temps et que détruire les uns pour construire les autres, c'est pas la solution. On pourrait tout de même essayer de s'entendre. Est ce que le quartier a vraiment besoin de 600 places de parkings? on peut en douter.Les immeubles autour du jardin sont assez récents et ont presque tous des parkings privés.Le problème vient aussi des usagers du métro et des employés des commerces et des administrations (municipales entre autres) qui arrivent le matin en voiture. Un parking de délestage en bout de ligne du métro serait un début de solution.
A Paris, ça fait longtemps que le stationnement est payant dans le centre ville et on trouve ça normal. Après tout, les gens qui ont acheté un parking payent dessus des charges et des impôts, sans compter l'immobilisation du capital. Faire payer les gens pour occuper l'espace public serait peut être la solution pour enlever toutes ces épaves qui pourrissent autour du jardin et obliger les gens à se débarrasser de voitures dont ils ne se servent qu'une fois par an. On peut remarquer toutefois qu'à La Plaine, le parking souterrain est plein et qu'il y a toujours autant de voitures en surface. Conclusion : l'existence d'un parking est un aimant à voiture. Tout le contraire de ce qu'il faudrait faire à Marseille.
La Ville veut créer un parking "résident" payant et libérer les places dans la rue pour les gens qui viennent de l'extérieur. Je trouve ça scandaleux. les "résidents" sont des gens qui ont choisi de rester à Marseille et qui payent leurs impôts dans cette ville. Ils ont le droit de pouvoir stationner devant chez eux .Les autres ont choisi d'aller habiter dans les communes environnantes pour avoir une meilleure qualité de vie et maintenant se plaignent des embouteillages pour entrer en centre ville ou des problèmes de stationnement. Mais ils ne participent pas à l'effort financier de l'entretien de la ville. Il n'y a qu'à voir les files sur l'autoroute nord le matin et le soir pour comprendre. Les problèmes de stationnement à Longchamp (comme ailleurs dans Marseille) sont en grande partie dus à cet afflux de population tous les matins (commerçants, employés de bureaux, d'administration, etc...)La solution passe par des parkings en périphérie et des transports en commun valables. Pas par une ligne de tram qui ne va nulle part et double le métro!
L'incroyable dans cette affaire c'est que personne ne veut assurer la responsabilité de rien. L'élu en titre du quartier, sensé être le premier informé,se cache derrière son remplaçant, qui s'abrite derrière son chef de cabinet, qui renvoie les riverains à un autre élu, qui lui n'est au courant de rien parce que c'est la Drac qui devrait intervenir, mais la Drac ne veut pas communiquer, on se retourne alors vers les élus qui se défilent, avouent leur ignorance ou pire se contredisent etc...On se croirait dans un match de rugby. Le problème c'est que nous sommes la balle.Ce dossier est un chaos complet et donne une piètre idée de la façon dont il est géré.
Nos élus nous disent qu'il faut "les" abattre parce-ce-que tous les platanes marseillais sont malades.En même temps,Mme Caradec, Déléguée aux espaces verts, en fait planter 94 sur la Canebière.Il en existe donc qui vont parfaitement bien,avec un bel avenir dans notre ville ? Nous nous en réjouissons.Mais si en plus,on s'arrêtait de se moquer de nous et qu'on disait carrément la vérité: les platanes du parc Longchamp vont bien et si on veut les sacrifier,c'est seulement pour construire un parking.Cela fait longtemps que nous le savons.Ce serait plus honnête de le reconnaître une fois pour toutes et de cesser de raconter n'importe quoi pour justifier l'injustifiable.
C'est vrai que nous avons peut être mis du temps à réagir. Nous sommes en effet dans le scénario type de la spéculation foncière. On a laissé l'endroit se dégrader depuis dix ans et aujourd'hui on le brade en douce au plus offrant. C'est exactement ce qui s'est passé rue de la République, au Rouet et ailleurs. Nous avons été assez naïfs pour croire qu'un espace aussi connu et prestigieux que Longchamp y échapperait. Mais le fric pourrit tout et le réveil est douloureux. Aujourd'hui pourtant la confiance envers les élus responsables de ce massacre programmé en a pris un coup et nous allons être plus vigilants. Il n'est jamais trop tard pour se réveiller.
Merci à Eric pour toutes ces précisions très intéressantes. Elle nous font mieux prendre conscience, si besoin en était, de la valeur inestimable de ces végétaux et de la nécessité de continuer le combat pour les préserver. Abattre ces arbres relève d'un désastre écologique irréversible. Dans quel esprit malade à bien pu germer une idée pareille? Vu la façon dont tout le monde se renvoie aujourd'hui la responsabilité de la décision on peut se le demander.
Marc Butot,qui nous a déjà donné une leçon de démocratie sur ce blog le 21/3,s'avère être également très calé en plantations.Dans La Provence du 1er avril,(et ce n'est pas un poisson d'avril)il nous explique que les arbres magnifiques du plateau Longchamp poussent sans problème sur 3 mètres de terre. Donc, pourquoi redouter une végétation rabougrie et moribonde sur les 2 mètres de terre qu'on nous promet au-dessus du toit de béton du parking? Il n'a sans doute pas lu la réponse qui lui était adressée sur ce blog: 3 - 2 = 1 tiers de terre en moins(mais ça, c'est un calcul très facile pourtant).Jusqu'à présent, nous croyions que plus les arbres sont imposants et beaux,plus ils ont besoin de terre.Nous ne sommes pas tentés par l'expérimentation hasardeuse contraire à ce principe qu'on veut nous imposer
Lu aujourd'hui dans les quotidiens locaux : Monsieur Gaudin demande aux Marseillais de "prendre conscience de leur environnement"... De la part d'un Maire qui envisage sans état d'âme de ruiner l'environnement de ses administrés, la réflexion ne manque pas de sel. On rejoint les propos de l'élu du quartier qui détruit un jardin classé pour "améliorer l'environnement". Il semble qu'à Marseille le mot environnement n'ait pas la même signification que dans le reste du monde. Notons que certains élus ne savaient même pas où se trouvait Longchamp! Il est vrai qu'il y a tellement de jardins au centre ville qu'il est normal de s'y perdre.
Depuis quelques années, les arbres qu'on tente de planter à Longchamp dépérissent régulièrement ou restent malingres. Pour une bonne raison : le terrain à cet endroit est, de l'aveu des jardiniers qui y travaillent "un pourrissoir". Seuls les arbres plus anciens qui vont chercher leur nourriture à de grandes profondeurs arrivent à survivre. Vous remarquerez que tous les arbres abattus que ce soit le long de l'aqueduc, le long de Cassini ou près du métro n'ont jamais été remplacés ou alors par des buissons. Une grande partie de l'EBC a d'ailleurs été bétonnée.Seul exception : on a planté des cyprès. Le seul arbre qui ne devrait plus être planté dans les parcs municipaux à cause de son pouvoir allergisant.Mais apparemment les connaissances botanique de nos élus sont assez restreintes.Ce qui explique qu'on puisse envisager de planter des arbres avec deux mètres de terre. Il serait peut être temps que les responsables du projet prennent l'avis d'un spécialiste au lieu d'appliquer le principe : on coupe d'abord on verra ensuite.
Le quartier a t-il besoin d'un parking de 600 places ? on peut en douter. Le programme technique édité par M.P.M. stipule au paragraphe "Pratiques de stationnement : "Une étude générale a été réalisée par le service circulation de la CUM qui illustre clairement le besoin en stationnement résident. Il apparait également que la demande en stationnement horaire est à priori réduite car : logements résidentiels en grande majorité plus quelques commerces de proximité peu générateurs de flux lointains.
Le secteur est desservi par une station de métro(...) et à terme par le tramway.Les difficultés de circulation en accès ne rendent pas crédible une stratégie de parking de rabattement. En conclusion ce parking n'a pas d'attractivité forte pour du stationnement horaire."
Si on lit cette étude entre les lignes on s'aperçoit que:
1/contrairement à ce que prétend M le Maire ce parking ne se justifie pas par la demande des commerçants (pas assez de commerces, pas assez de clientèle)
2/ Le quartier est difficile d'accès (et l'existence d'un parking va aggraver les difficultés)
3 Le quartier est bien desservi par les transport en commun.
4/ IL n'y a pas de demande de stationnement horaire (et les logements résidentiels sont déjà pour la plupart fournis en parkings)
Il n'y a donc pas suffisamment de demande ni des résidents, ni des commerçants, ni des gens de passage pour créer un méga parking!!!
Alors pourquoi ne pas se contenter d'un parking de petite capacité plus près des 5 Avenues. La réponse est toujours la même : l'argent! Un petit parking n'est pas assez rentable. Il n'y a pas la demande? Et bien on va la créer en attirant les voitures, c'est aussi simple que ça. Quitte à asphyxier le quartier dont les élus sont pourtant déjà bien conscient des difficultés.
Un dernière précision : le même document précise "La dalle de couverture servira de base au jardin public qui sera reconstitué" Mais il parait que les riverains mentent quand ils prétendent qu'il y aura une dalle plantée. Alors ce sera quoi, Monsieur le Maire? Un jardin suspendu?
Besoin de 600 places de parking à cet endroit pratiquement enclavé avec comme seul accès le bd du jardin Zoologique étroit et anguleux et le bd Cassini qui monte sec et qui n'est pas bien large, d'autant que les arches de l'aqueduc gênent considérablement la circulation? C'est une blague! On a pas besoin de tant de places, à moins de vouloir faire un parking pour les usagers du métro? ou peut être pour une future structure à définir : un hôtel peut être ou de nouveaux immeubles ou quoi?Vu tout ce qu'on nous cache sur ce dossier, il y aurait autre chose derrière, ça ne serait pas étonnant. L'acharnement des élus à massacrer cette parcelle de jardin pas spécialement bien placée doit bien avoir une (mauvaise)raison. Entre ceux qui martèlent toujours les même inepties comme un mantra et ceux qui se défilent courageusement, il y a de quoi se poser des questions.
Petite précision : lors de la dernière manifestation, la dame proparking a prétendu que "les riverains attendaient le parking depuis trente ans". Faux : j'habite le quartier depuis plus de vingt ans et il y a encore dix ans on y garait sans trop de problèmes. On a commencé à parler de parking quand M Gaudin a lancé l'idée du Grand Longchamp. Le problème c'est que cette idée n'a jamais décollé et il faut absolument avoir fait quelque choses sur le site avant 2008. Alors le parking c'est l'idée royale. Après tout un bout de jardin en plus ou en moins, on se dit que tout le monde s'en fiche et que ce ne sont pas quelques péquenots de riverains qui vont empêcher les "grands projets" de M le Maire.
Pourquoi les gens veulent se garer près de chez eux? Parce qu'ils ont la trouille tout bêtement. J'habite le quartier, j'en sais quelque chose.Je rentre de mon travail le soir vers 20h, plus un chat dans les rues mal éclairées, je tourne vingt minutes pour trouver une place,je sors de ma voiture le plus vite possible, je marche vite en serrant mon sac sous mon manteau et je pousse un soupir de soulagement quand j'arrive dans mon portail. Voilà le quotidien. Vous voulez savoir combien de fois on m'a cassé les vitres ou crevé les pneus sur Cassini? Je ne tiens même plus le compte. Passez le matin vous verrez vous même. Alors si l'existence d'un parking peut me permettre de garer dans un lieu sécurisé devant chez moi, pourquoi pas. Je suis désolée pour les arbres mais la vie des gens a plus d'importance. Il parait que certains immeubles autour du jardin ont engagé des vigiles pour permettre à leurs habitants de rentrer chez eux sans danger à la nuit tombée, vous croyez que c'est une vie? Un parking amènerait de la circulation et de la présence toute la nuit et c'est peut être pas plus mal.
Des bruits courent comme quoi le permis original de 600 places aurait été modifié. M Gilles prétend que le permis a été modifié pour donner satisfaction aux riverains. Mais il nous a déjà raconté tant de bobards. Qu'est ce qu'il y a de vrai là dedans?Où en est on?On ne peut pas dire que l'information circule bien dans le quartier. Il me semble que si le permis est déposé on doit pouvoir le consulter? Si oui à quel endroit?Si quelqu'un peut nous renseigner, merci d'avance.
Le permis sera visible aux services d'urbanisme, mais quand? mystère! Ce dossier est mieux gardé que les bijoux de la couronne et aussi hermétique qu'un manuel d'alchimie. Monsieur Gaudin, le grand alchimiste en chef ne daigne pas nous tenir informés mais nous craignons d'un jour à l'autre de voir arriver les tronçonneuses. Cela se passe généralement au moment où on s'y attend le moins, quand les Marseillais sont en vacance. L'an dernier, le bétonnage d'une partie de l'EBC s'est fait en juillet, la clôture de l'aqueduc, entre Noël et le jour de l'an,etc...Pour quand est programmée la mort des platanes? Nous risquons d'être mis devant le fait accompli car les élus ne nous enverrons certainement pas de carton d'invitation pour assister au massacre.
Ce n'est pas M Gaudin qui a initié la politique des grands parkings au centre ville : M Vigouroux en a construit plusieurs :La Plaine, la Joliette, la place de la Bourse, le Cours Julien et Estienne d'Orves. On s'est malheureusement aperçu que cette politique ne faisait que multiplier le nombre de voitures au centre ville. Mais on a pas retenu la leçon sauf que M Gaudin qui de mande aux Marseillais de prendre les transports en commun fait preuve sur ce point d'une certaine incohérence. Il est vrai qu'avec une ligne de tramway qui vient doubler la ligne de métro et les lignes de bus, on ne progresse guère en matière de transports en commun. Bien au contraire on a multiplié les problèmes de stationnement sans proposer aux gens une véritable solution de remplacement au tout voiture. De toute façon, 600 places pour un quartier aussi excentré, c'est vrai que ça semble un peu bizarre.
Vous me semblez bien focalisés sur vos trois platanes! Tout le monde peut voir que depuis quelques années, le nombre d'arbre diminue dans le jardin et on ne les remplace pas. Il y a de plus en plus d'espaces vides et on a du mal à trouver de l'ombre. Les rares espèces replantées ne sont pas très adaptées. On a par exemple planté des pins (peu d'envergure et pas d'ombre en été). Dans le jardin d'enfants quand il fait chaud, les jeux sont brulants et inutilisable. Pareil pour les bancs.On est au printemps et on peut voir que certains arbres ne font pas de feuilles et sont donc condamnés à court terme à disparaitre. Sans parler de l"émondage" sauvage autour de l'Observatoire.C'est bien de défendre ce qui est sous vos fenêtres mais il faudrait avoir davantage une vue globale et une politique de défense du jardin qui prennent en compte la totalité du site. Tout le centre de l'ancien jardin zoologique qui était une oasis de verdure est aujourd'hui un désert : l'avez vous remarqué ou est ce que vous ne voyez que "vos" platanes?
D'abord personne n'a le droit de considérer que les platanes sont la propriété de quelques-uns. Ils sont le patrimoine végétal de tous les Marseillais. Ensuite, il faudrait apprendre à regarder: il n'y a pas seulement 3 mais 4,5 platanes qui vont disparaître. Sans oublier sept chênes.Et un marronnier (actuellement en fleurs).Et c'est justement parce-que les arbres du jardin se raréfient qu'il faut défendre ceux qui restent. Où trouver de l'ombre cet été lorsque ces magnifiques espèces auront été sacrifiées ? Allez regarder combien d'enfants plus ou moins défavorisés des centres aérés viennent chaque jour trouver refuge et jouer à l'ombre de ces arbres-là.Demandez leur donc leur avis.C'est eux qui sont en priorité concernés.Cette partie du jardin est mal entretenue depuis longtemps: raison de plus pour défendre ce qui reste de bien,de beau et de remarquable. Il serait judicieux d'arrêter de critiquer ceux qui essaient de faire quelque chose: allez plutôt les soutenir.Vous serez alors utiles à tous. Quant au jardin de l'Observatoire, c'est un vrai massacre qui y a été perpétré.Pour quel motif ? Qui a protesté ? Les chercheurs vont être "déménagés", contre leur avis.Pour construire ensuite un hôtel,paraît-t-il.Il est vrai que la recherche et l'étude des astres n'ont jamais rapporté beaucoup d'argent;les hôtels,les parkings,si.Voilà comment tout s'explique.Belle moralité.
Bonjour,
Des travaux de sondage sont en cours de réalisation actuellement dans le Parc... J'espère que celà ne cache rien de gravepour nos "Arbres Vénérables".
Soyons vigilants !
Enregistrer un commentaire